«А зачем мониторить госСМИ?». FAQ про медиамониторинг

Поделиться:

«А зачем мониторить госСМИ?». FAQ про медиамониторинг

Мониторинг Media IQ с февраля 2019 фиксирует нарушения журналистских стандартов и случаи пропаганды и манипуляций в 19 беларусских медиа. Какие вопросы к мониторингу?

Почему используются одинаковые критерии для мониторинга СМИ разного характера и специфики работы, например, ТВ и информагентств 

Качественная журналистика стоит на стандартах, применимых для каждого информационного материала вне зависимости от типа медиа, где он публикуется, будь то информагентство, ТВ, газета, радио и т.д. 

 

Мониторинг не учитывает всей картины дня в СМИ 

Информационная картина дня сейчас не влияет на рейтинги, как и наличие признаков пропаганды в новостях. Однако во время мониторинга мы все же фиксируем случаи замалчивания важных для общества событий, что отражается в аналитических материалах и разборах подобных кейсов. И мы думаем над тем, каким образом можно уделять больше внимания анализу новостной картины дня в разных медиа. Аналогов сейчас подобным исследованиям в нашей стране нет.

 

Для чего вообще нужен мониторинг

Соблюдая стандарты профессии, беларусское медийное сообщество становится сильнее. Это особенно важно в условиях угрозы информационной безопасности. 

Мы уверены, что с пропагандой нельзя бороться при помощи пропаганды. Но это можно делать, повышая качество журналистики и уровень медиаграмотности в целом. 

В то же время мы осознаем тот факт, что сам мониторинг, разбор кейсов нарушений, опубличивание примеров манипуляций и пропаганды — все это инструмент для улучшения работы редакций, каждая из которых вольна им воспользоваться или нет. 

 

«БелТА за государственные деньги выдает лживый официоз, у вас в рейтинге они на четвертом месте, а gomel.today («Сильные новости») со скромным бюджетом пишет правду — и на 12 месте. Не доверяю результатам!»

Ты маленькое медиа, которое делают несколько человек, или большое, за которым стоит машина, соблюдение стандартов должно быть в приоритете.

Связи между финансированием и соблюдением журналистских стандартов не должно быть.

Мы не можем сказать, что БелТА транслирует лживый официоз, а «Сильные новости» пишут правду. И к тому же мы не занимаемся фактчекингом.

Мониторинг — это фиксация фактов/нарушений. Зато в аналитических статьях, которые создаются в рамках проекта, мы разбираем яркие примеры, прослеживаем тенденции и отмечаем закономерности в работе медиа при освещении какой-либо чувствительной для социума ситуации. Ну и, конечно, ежемесячные отчеты, в которых мы также показываем, что происходило в информационной повестке, и как на это среагировали наши медиа.

Кейсы из мониторинга также используются в гражданской кампании Media IQ. Мы делаем видео про самые яркие случаи нарушений и манипуляций.

 

 

«Но почему всё-таки БелТА в рейтинге занимает такое высокое место? А Белсат всегда в хвосте?»

Давайте разделять мониторинг и качественную аналитику. Мы мониторим по заданным стандартам. А в рамках своей новостной повестки БелТА работает как информагентство, кто, что и где сказал. В таких материалах, а их большой массив, мы не фиксируем нарушений, если их там нет.

В нашей методологии учтено, что обозначение запроса в госорган, запись телефонного разговора, цитата чиновника с другого ресурса — все это позволяет нам не фиксировать нарушения. Мы расцениваем спорные случаи всегда в пользу медиа. «Синдрома вахтера» у нас нет.

Вообще мониторинг не работает на составление рейтинга, это визуализация большого массива данных. Мы пытаемся достучаться до редакций, которые иногда просто берут информацию «из космоса» без всяких ссылок и считают это нормальным, не желая «утомлять» аудиторию тем, что мы называем достоверностью, или же транслируют яркую личную позицию, влияя на восприятие событий, что недопустимо в новостях.

 

«Зачем изучать медиа, которые являются пропагандистскими, и находить пропаганду, выстраивать на этой почве рейтинги? В чём смысл?»

Media IQ — проект про медиаграмотность. Мониторинг занимает большую часть проекта. Нам всем интересно и полезно наблюдать, какие тренды в наших медиа, что, возможно, изменится через полгода, через год.

Мы понимаем, что мониторинг может помочь реально поправить ситуацию со стандартами в тех медиа, которые в этом заинтересованы. Есть пласт медиа, который на сегодня в этом не заинтересован и будет игнорировать наш мониторинг. И пусть.

Одно дело, когда мы говорим вслух о том, что эти медиа занимаются пропагандой и манипуляцией. Другое дело — фиксировать эти случаи, тогда и появляется реальная картина.

Не будем забывать, что за государственными медиа стоят люди. И если на кого-то повлияет наш мониторинг, это будет маленькая, но победа.

«Какие манипуляции самые частые в новостях государственных и негосударственных СМИ?»

Мониторинг не разделяет государственные и негосударственные СМИ. Мы заметили такую тенденцию: во время освещения значимых общественно-политических событий после публикации позиции Лукашенко или других чиновников государственные медиа начинают вторить официальной позиции руководства страны и позволяют себе манипулятивные оценочные высказывания. А самые частые случаи: манипулятивные оценочные суждения, обобщения.

 

Если говорить про нарушения стандартов, мы получаем упреки в том, что читателю якобы не нужна достоверность и ссылки на источники.

Достоверность важна. А мы наблюдаем, как журналист не только не ссылается на источник информации, но и попутно подменяет собой эксперта и зачастую благополучно путает данные. Возможно, что иногда он не ставит целью сознательно ввести в заблуждение аудиторию.

Но любые ошибки подрывают доверие к СМИ.

Поэтому важно не только ссылаться на источники, но и проверять в справочниках случайно застрявшие в голове цифры.

 

«Большое количество нарушений стандартов журналистики связано с низким качеством подготовки журналистов? В какой степени нарушения и манипуляции сознательные?» 

Главная причина нарушения стандартов не в непрофессионализме, а в том, что стандарты журналистские не закреплены в редакциях на институциональном уровне и в редакционной политике так, как в редакции «Би-би-си», Deutsche Welle, других крупных западных редакциях.

Работая с украинцами, мы обратили внимание на то, что там у редакций и журналистов словно «впитаны» стандарты. Нарушения в Украине — преимущественно сознательные.

Но у нас большая часть зафиксированных нарушений стандартов в мониторинге – это, скорее, от отсутствия внедрения стандартов в редакции.

А вот пропаганда, умалчивание, манипуляции — в большей части случаев сознательные нарушения (преимущественно в госСМИ), но некоторые медиа их регулярно перепечатывают, так и не распознавая манипуляции.

Про профессионализм: беларусские медиа не так и плохо справляются, как можно подумать, глядя на рейтинги.

По нашим данным, в 66% материалов всех медиа нет нарушений стандартов. 34% всех материалов — с одним или несколькими нарушениями.

И мы видим, что некоторым медиа важно совершенствоваться. Мы получили четыре запроса от редакций (на конец мая 2019) на подготовку индивидуальных рекомендаций и подбора их типичных нарушений. И мы заметили, что после работы журналистов с нашими рекомендациями ситуация улучшается. Значит, это работает.

 

«Как работает группа мониторщиков? Они вообще-то могут ошибаться?»

Каждый мониторщик постоянно находится на связи с координатором группы мониторщиков и руководителем направления мониторинга, также проводятся сессии для «сверки компаса» и обсуждение неоднозначных случаев, замеченных во время мониторинга.

В спорных ситуациях всегда действует презумпция невиновности медиа: такое нарушение не засчитывается.   

Мы используем двухступенчатую систему проверки результатов, во время которой убираются статистические погрешности. Контроль занимает немало времени, затем мы делаем инфографику, анализируем тенденции за месяц, так что отчеты на сайте появляются в конце следующего за отчетным месяца. Это кропотливая работа, и мы нацелены на то, чтобы избегать любого рода неточностей.

 


На вопросы отвечали основательница Пресс-клуба Юлия Слуцкая, руководитель направления мониторинга Алла Шарко и координатор группы мониторинга Алексей Шунтов.

 

Дополнено 26 июня 2019 в 16:45. В тексте появились блоки «Почему в одном рейтинге сравниваются государственные и негосударственные СМИ», «Почему используются одинаковые критерии для мониторинга СМИ разного характера и специфики работы, например, ТВ и информагентств», «Мониторинг не учитывает всей картины дня в СМИ», «Для чего вообще нужен мониторинг».

Редакции:

Материалы по теме

Читать далее
Чтиво
Актёр Киану Ривз обезвреживает грабителя? Нет, это видео сняли с помощью нейросетей
Чтиво
Читать далее
Чтиво
Есть ли место эмоциям в новостях? Отвечают редакторы
Чтиво
Читать далее
Чтиво
Язык дружбы. Называем людей с особенностями здоровья правильно — 6 карточек
Чтиво
Читать далее
Чтиво
Бот в Telegram показывает «слитые» пароли. Нашли свой — меняйте
Чтиво
Читать далее
Чтиво
#СледитеЗаРуками: Сколько беларусов умирает от рака?
Чтиво
Читать далее
Чтиво
Задайте себе эти вопросы в дневнике читателя, или Как правильно читать новости
Чтиво
Читать далее
Чтиво
Первый в мире корреспондент по ЛГБТ-теме работает на Би-би-си
Чтиво
Читать далее
Чтиво
Российский медиаменеджер: «Преувеличение думать, что пропаганда на умных людей не действует»
Чтиво
Читать далее
Чтиво
Эхо Нотр-Дама. Сергей Пархоменко о жажде на информацию в стиле «не тащите меня на верёвке»
Чтиво
Читать далее
Чтиво
У меня отключат Telegram? Концепция информационной безопасности в вопросах и ответах
Чтиво
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.