«Содержанки», «грязь» и «подрывная деятельность». Как госСМИ дискредитируют НКО

Поделиться:

«Содержанки», «грязь» и «подрывная деятельность». Как госСМИ дискредитируют НКО

Государственные медиа рассказывают о негосударственных организациях и давлении на них со стороны властей однобоко, не предоставляя слово второй стороне. ГосСМИ дискредитируют НКО и обосновывают принимаемые государством меры, нарушая стандарты журналистики и применяя манипуляционные приёмы.

Скриншот с сайта russian.rt.com

«Выявлена чёткая закономерность: рост количества некоммерческих организаций — это маркер подготовки цветных революций, — говорил в июле и Александр Лукашенко— Под видом благотворительности, социально значимых проектов они отрабатывают чужой политический заказ». Лукашенко заявил, как передаёт БЕЛТА, что деятельность негосударственных организаций «не ограничилась бы информационной пропагандой и угрозами», а они были готовы к насилию, и у них было обнаружено оружие. «Однако не все некоммерческие организации деструктивны, — отметил политик. — И вы, руководители местных органов власти, должны видеть, где действительно помогают старикам, инвалидам, жертвуют церкви, занимаются экологией — без политики. И должны фиксировать, где под видом добрых дел расшатывают общество».

Среди ликвидированных в Беларуси НКО есть такие организации, как благотворительный проект «Имена», Центр экологических решений, Офис по правам людей с инвалидностью, центр любителей животных «ЛАВБРИЛ», «Белсеть антиСПИД», «Экодом» и другие.

 

Как госСМИ манипулируют

Государственные медиа транслируют точку зрения властей, что беларусские НКО — это деструктивные организации, через которые страны Запада продвигают свои интересы и негативно влияют на Беларусь. Ниже разбор, какие при этом использовались нарративы и применялись манипулятивные приёмы. В некоторых цитатах применяется одновременно несколько приёмов, но мы выделяем по одному для наглядности.

 

Манипулятивная семантика

Автор публикации использовал кавычки, чтобы показать, что приведённые понятия ненастоящие. Он создаёт аббревиатуру «гражданского общества Республики Беларусь» и превращает её в негативно окрашенную метафору.

Нейролингвистическое программирование (НЛП) — псевдонаучный подход к межличностному общению, развитию личности и психотерапии. В нём используются манипуляции для влияния на человека. Игра слов-аббревиатур в цитате усиливает вывод, что НПО также связаны с манипуляциями, скрытым воздействием на граждан.

Выражение «так называемые» используется для обесценивания и подчёркивает мнение, что на самом деле упомянутые организации — это не правозащитные центры и фонды, а нечто другое, подделка.

Обесценивание и высмеивание призвано оправдать обыски и аресты.

Скриншот с сайта ont.by

Подмена понятий

Можно признать утверждение верным, если иметь в виду повышение гражданской активности, вовлеченности людей в общественные процессы, повышение правовой и политической культуры. Но учитывая слова Лукашенко, приведённые после, выглядит так, будто НКО имели цель — поднять волну протестов в Беларуси.

Организации гражданского общества называются «грязью», как нечто отвратительное и вредное.

Гражданское общество прямо называется подрывной деятельностью, что ассоциируется с терроризмом. Подрывает оно, если верить дальнейшему тексту газеты, общество в целом и «нашу Беларусь». Тезис усиливается карикатурами, на которых изображён сапёр и мины в виде НКО.

«Содержанки» — слово с негативной коннотацией, содержащее неодобрительную оценку. Но для НПО нормально иметь внешние источники финансирования. Иначе по такой же логике можно назвать, например, Федерацию профсоюзов Беларуси «содержанкой», потому что она получает деньги из госбюджета.

Не очень ясно, что именно скрывается под всеми выделенными понятиями. Но известно, например, что, по мнению представителей правящего режима, финансированием беспорядков считается оплата правозащитными организациями штрафов задержанным по статье о нарушении порядка проведения массовых мероприятий, а обучением боевиков — проведение для правозащитников семинаров по цифровой безопасности.

Домыслы и передержки

Но организации гражданского общества получают гранты не только из-за рубежа. Например, БРСМ поддерживается из республиканского бюджета (хотя при этом организация пытается привлекать и европейские гранты).

Что именно разрушать, в сюжете не говорится. Но сами НКО не декларируют такой цели, а журналист не приводит конкретики и не аргументирует своё предположение.

Апелляция к личности

Автор обыгрывает имя исследователя Григория Астапени: с помощью метонимии превращает его в оскорбление, которым в свою очередь характеризует других негосударственных экспертов.

Высмеивание

В конце перечисления целей НКО в Беларуси в шутку приводится фразеологизм «борьба с ветряными мельницами», который означает бессмысленную и безуспешную борьбу с чем-то выдуманным. А в данном контексте — ещё и имитацию деятельности.

Скриншот с сайта tvr.by

Контраст и ложная дилемма

Противопоставляются «конкретные проекты» государства и бизнеса — и НКО. То есть якобы проекты НКО «неконкретные», а из дальнейшего текста следует, что даже вредные). Ложная дилемма задаётся так, будто проект некоммерческой организации не может быть полезным для страны.

Манипулятивные оценочные высказывания

Журналист даёт свои оценки гонораров и улик, чем нарушает стандарт отделения мнений от фактов. Автор сюжета подталкивает зрителя к выводу, что работники НКО подкуплены «невероятными» гонорарами, продажные. А улики оцениваются как «неопровержимые», хотя суда ещё не было.

Ведущий утверждает, что НКО работали в интересах Запада, солидаризируясь с героем, который цитируется после его слов.

 

Смещение акцента

Скриншот с сайта ctv.by

Внимание аудитории переводят с факта давления на беларусские НКО — на западную практику. А западная практика приводится как аргумент, обоснование давления.

Через дискредитацию Литвы дискредитируются и НКО. Ярлык фашизма удобен для этих целей, так как затрагивает базовые ценности беларусского общества, национальный консенсус по неприятию фашизма.

 

Апелляция к публике

Когда госмедиа позитивно освещают НКО?

В некоторых случаях государственные СМИ оценивают НКО положительно. Во-первых, когда критикуют иностранные правительства и поддерживают критическую позицию местных НКО. «Представители гражданского общества и члены негосударственных общественных объединений в Литве уже бьют тревогу», — рассказывали о литовской экологии в июле на том же «Беларусь 1», где уже в августе намекали на роль НКО в фашизации Литвы. «Любые попытки оказать помощь обездоленным людям со стороны представителей польского гражданского общества и юристов разбиваются о плотную стену силовиков», — говорили на «Беларусь 1» в августе, освещая мигрантский кризис на беларусско-польской границе.

Во-вторых, НКО оцениваются положительно, когда они прогосударственные, «настоящие».  «Разработка поправок в Основной закон страны получила широкий отклик у беларусов, а сам процесс стал частью диалога власти и общества. На сегодняшний день с учётом интереса и активности гражданского общества в Беларуси разрабатывается по-настоящему народная Конституция», — говорили на «Беларусь 1» через неделю после июльских обысков и задержаний сотрудников НКО. «Второй вектор — модернизация системы и патриотическое инициативное гражданское общество, — говорили на «Беларусь 1» в августе. — Референдум по Конституции, как и обещалось, пройдёт до февраля. В третьем секторе поддержка живых инициатив, особенно в регионах: от волонтёрства до городских и районных СМИ. Там сейчас главный фронт за мозги людей».

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.