Мониторинг нарративов государственного телевидения в Беларуси. Выпуск №2

Структура выпусков и идеологическая ангажированность

На отчетной неделе госканалы повторяли схему с   главным, идеологически окрашенным сюжетом. В понедельник им стала церемония вручения генеральских званий, во вторник – совещание Лукашенко с «активом» Минска, в четверг – его встреча с сотрудниками госСМИ  и сюжет с обвинениями в адрес претендента на пост президента Виктора Бабарико в эфире «Наших новостей», в пятницу – выступление Лукашенко на заводе «Атлант». Эти сюжеты были в наибольшей мере наполнены идеологической риторикой, именно они задавали основные нарративы государственного ТВ. 

Доля сюжетов с идеологическими нарративами чаще всего колебалась в районе 50-70% от всего содержания выпуска и достигала максимума в дни наибольшей активности президента. Общий уровень ангажированности вырос до 64,5% (на предыдущей неделе – 56%) эфирного времени с наличием идеологических нарративов. Периферийные сюжеты развивали главные установки предыдущей недели, например, госСМИ стали активнее освещать выездную работу чиновников и депутатов различного уровня с гражданами после выхода распоряжения о дополнительных мерах по решению актуальных вопросов жизнедеятельности населения. По мере приближения выборов увеличивается количество материалов против цветных революций, блогосферы или отдельных политиков (Бабарико). Общую идеологическую палитру дополняли репортажи с демонстрацией успехов государственной аграрной и спортивной политики.  Наконец, устойчивым сюжетом оставались рекламные ролики комплекса «Минск-Мир» компании «Дана Холдингз».

Ключевые идеологемы

Этатизм оставался определяющей чертой новостных выпусков. Идеологема сильного государства активно продвигалась даже в репортажах против Бабарико и «Белгазпромбанка»: «Вспомните героев этого репортажа, когда вам будут рассказывать, что сильное государство – это плохо, а банковский либерализм это хорошо». Новостная повестка была либо прямо посвящена укреплению государственных институтов (силовых структур, госТВ), либо демонстрировала успехи двадцати пяти лет развития государства под властью Лукашенко.

И здесь этатизм тесно смыкался с персонализмом, демонстрацией поддержки президентского курса в обществе. В частности, в репортаже программы «Контуры» и «Недели» ссылались на некий документ ОАЦ «под грифом секретно», который  тележурналист Андрей Кривошеев получил на встрече журналистов с главой государства. «Согласно переданным документам в конце июня рейтинг главы государства составил 76%». Каких-либо подтверждений этой информации от социологических центров представлено не было. 

Важным дополнением к этатизму и персонализму стала антитеза «ужасных» 90-х («Хаос до 1995 года из-за общего режима вседозволенности. Каждый, что хотел, то и приватизировал, что хотел, то делал») и достижений последующего периода. «Это сегодня государство стремится решить жилищные вопросы офицеров, в голодные 90-е об этом даже не мечтали», «пустые полки, талоны, очереди, беспорядки», «make up сделали без дармовой углеводородной подпитки и инвестиций в обмен на независимость. Результата добились благодаря труду и сильной власти, другая бы просто не удержала страну».

Тема сильной власти продолжалась в рамках регулярного описания успехов в борьбе с коронавирусом - «Беларусь выдержала экзамен, сильная власть и система здравоохранения сохранили лицо». Стоит отметить и признание заслуг бизнеса в пятничном сюжете ОНТ о передаче пяти машин скорой помощи клиникам Витебской области.

Народные праздники также освещались со своеобразным официально-персоналистским подтекстом. Так, празднование Купалья преимущественно сводилось к репортажам с официального фестиваля «Александрия собирает друзей», в ходе которых, безусловно, отмечалась связь Александрии с президентом («Класс в котором учился президент Беларуси. И теперь это музей, где можно даже присесть за президентскую парту.  Есть легенда - кто посидит на этом месте, его ожидает повышение по карьерной лестнице» - «Наши новости»).

Из этатизма вытекает идеологема дирижизма и антирыночная риторика.  Это и отдельные выпады в отношении приватизации («предприятия не приватизировали, чтобы частники не вытягивали прибыль, оставляя рабочим мизер») и апологетика сохранения советского промышленного потенциала, плановой экономической модели, ручного управления и контроля в ходе поездок чиновников по предприятиям.  Патерналистские ориентации доминировали в сюжетах социальной, спортивной и агропромышленной тематики. Это не только решение частных проблем людей, но и открытие различных объектов (например, ФОК в Новогрудке).

Наконец, одним из важнейших нарративов недели стала информационная война, необходимость противодействия деструктивному влиянию блогосферы, фейкам, зарубежному информационному влиянию. («Уровень угроз будет только расти» «Инфоатаки - способ лоббировать интересы, навязанные нам извне»; Информация – самое опасное оружие XXI века, на которое, увы, не нужна лицензия»). Отличительной чертой этих рассуждений стало обезличивание оппонентов ― за редким исключением, речь шла о неких «различных центрах силы,  заграничных спонсорах и кукловодах». «На страну совершаются атаки, жестокие, беспринципные, наглые, циничные, мы видим эту явную цель – сломать наше государство», утверждал журналист СТВ  Григорий Азарёнок  после встречи журналистов с президентом.

Вполне вероятно, что накал обличения неназванных «врагов государственности» будет нарастать по мере приближения выборов. Органичной частью этого нарратива стали призывы к ограничению свободы слова («Свобода слова заканчивается там, где начинаются личностные оценки и комплексы маргинальной интернет-публики»), «наведению порядка» в Интернете и восприятие государственных СМИ в качестве «информационного спецназа» («Мнения разные, но позиция одна: журналистика – дело государственное»). Соответственно, отступления от этой линии получали сугубо негативную оценку. Ответом на недавние критические посты сотрудников государственных СМИ (преимущественно в сфере культуры и спорта) стали призывы министра информации отказаться от создания развлекательного контента собственными силами и перейти к подрядной системе работы. «Телевидение должно стать местом для летописцев, а не скоморохов», отметил репортёр СТВ.

Эти установки несколько смягчались отдельными модернизационными и реформистскими посылами. В частности, признавалась необходимость конституционной реформы в обозримой перспективе (вплоть до введения смешанной избирательной системы) и стремление к поощрению инноваций, реформистскому, а не революционному исправлению недостатков («иначе как по инновационным рельсам поезд экономика не уедет», «задача огромной важности – реформы и ещё раз реформы»). Модернизационный посыл воплощался в апологетике атомной энергии и развитии электрокаров.

Международные проблемы также не покидали новостную повестку ― наводнения в ряде стран, «хаос в США», «беспорядки в Сербии», «бунт на Гаити», «экономисты предрекают крах американской валюты» и т.п.  Были, однако, и более сдержанные репортажи, например, об антикризисных усилиях председательства Германии в ЕС.  Кроме того, госТВ высоко оценило поддержку проведения парада 9 мая послом Словакии и неоднократно возвращалось к этой теме.