Как медиа освещали суд над Мариной Золотовой по «делу БелТА»

Поделиться:

Как медиа освещали суд над Мариной Золотовой по «делу БелТА»

 Елена Артёменко, социолог, специально для проекта Media IQ разбиралась в том, как наши медиа рассказывали своей аудитории об освещении суда над главредом TUT.BY Мариной Золотовой 

Для оценки представления суда над Мариной Золотовой в медиа мы проанализируем медиа, которые являются объектом мониторинга Media IQ. Мы рассмотрим представление в медиа суда на основании 109 публикаций, основная часть которых выходила в периоды 11-15 февраля, 18-19 февраля, 25-26 февраля и 4-5 марта. Большую часть публикаций составляют материалы независимых СМИ: TUT.BY, БелаПАН и «Наша Нiва». В региональных СМИ «Могилевские ведомости», «Вечерний Могилев» и «Наш Гомель» в рассматриваемый период публикаций, попадающих в рубрики мониторинга, на тему суда над Мариной Золотовой по «делу БелТА» не было. 

Оценим соблюдение стандартов, являющихся предметом мониторинга Media IQ, а именно достоверности, точности, отделения мнения от фактов, баланса мнений, полноты информации и оперативности. Предметом мониторинга является также наличие в публикациях СМИ признаков пропаганды, однако в случае материалов о суде над Мариной Золотовой, попавших в мониторинг, признаки пропаганды не были выявлены.

Для определения, является ли соблюдение или нарушение каждого из стандартов особенностью работы данного ресурса в текущем периоде в целом или спецификой освещения именно судебного процесса над Мариной Золотовой, выполнение стандартов в освещении суда  будет анализироваться в сравнении с выполнением стандартов в других материалах, попадающих под мониторинг с 11 февраля по 5 марта.

 

Больше или меньше нарушений?

Общее снижение оценки материалов о суде над Мариной Золотовой происходит, в первую очередь, за счет нарушений стандарта достоверности. В материалах о «деле БелТА» стандарт соблюдается только в 73% случаев, когда для остальных материалов этот показатель достигает 85%. Менее заметная разница не в пользу материалов о суде – по стандарту точности (он соблюдается в 97% случаев, тогда как для остальных материалов – это 98%), полноты информации (соблюдается в 92% случаев, тогда как для остальных материалов – в 95%) и баланса мнений (соблюдается в 96%, когда для остальных – в 99% случаев). На том же уровне, как в остальных материалах, остается выполнение стандарта отделения мнений от фактов (80%). Стандарт оперативности соблюдается в 100% случаев для всех материалов за рассматриваемый период.  

Средние оценки стандартов

 

Стандарт достоверности

Несоблюдение стандарта достоверности скорее связано не с освещением конкретного судебного процесса, а с общими требованиями редакций к указанию источника информации в случаях репортажей из зала суда. Основная причина – в материалах не указывался источник информации/репортажа, не говорилось о том, находятся ли корреспонденты в зале суда. В публикациях Euroradio стандарт достоверности нарушался, например, в ссылках на анонимные источники «в кулуарах поговаривают».

 

Стандарт точности

В большинстве случаев стандарт точности соблюдался, это характерно для 97% материалов о суде над Мариной Золотовой и 98% остальных материалов.

Некоторые примеры нарушений. В одном из материалов «Белсат TV» была допущена ошибка «Паводле рашэння суда, амаль шэсць тысяч долараў мусіць выплаціць галоўная рэдактарка Тут.бай Марына Золатава», тогда как в действительности в пользу БелТА Марина Золотова должна была выплатить 6 тысяч рублей. В «Спутник Беларусь» по ошибке коллеги Марины Золотовой были названы «коллегами из агентства». В одном из материалов СТВ присутствуют фейковые факты: «В общем, признав ошибки, фигуранты дела погасили ущерб и заплатили штраф. Сражаться за свою правду и порядочность осталась лишь редактор TUT.BY Марина Золотова со статьёй Уголовного кодекса». В такой подаче это не соответствует действительности, т. к. Марина Золотова подозревалась в том, что несанкционированно пользовалась платной подпиской БелТА, но в ходе следствия было доказано, что она единственная, кто этого не делал. Это обвинение сняли и предъявили обвинение бездействие должностного лица. В данном случае нарушение стандарта точности искажает картину, приписывая Марине Золотовой правонарушения, которых она не совершала.

 

Стандарт отделения мнений от фактов

Доля материалов, в которых выполняется стандарт отделения мнений от фактов в случае суда над Мариной Золотовой и во всех остальных публикациях одинаковая — 80%. Однако в разрезе отдельных СМИ картина разнообразная. В случае материалов о «деле БелТА» стандарт выполняется в 100% публикаций — у БелаПАН, TUT.BY, The Village Беларусь, «Комсомольская правда в Беларуси». Хуже, чем обычно, стандарт выполняется в материалах БелТА, «СБ.Беларусь Сегодня», «Наша Нiва», Onliner, «Сильные новости», Intex-press, Euroradio и «Белсат TV».

Фото БелаПАН

 

Примеры нарушений. В материалах Беларусь 1 и ОНТ используется формулировка, выдающая умозаключение журналистов за факт: «ходатайствовала о прекращении уголовного дела, тем самым признавая, что бездействовала». Также до решения суда в материале БелТА за факт выдается мнение следствия, что сотрудники редакции обращались к подписке БелТА «с ведома и согласия» Марины Золотовой: «В результате этого подчиненные ей работники, действуя с ее ведома и согласия, неправомерно используя реквизиты подписчиков, на рабочих местах и по месту жительства совершили несанкционированный доступ к информации, хранившейся в компьютерной системе агентства». Такая подача информации не от имени следствия, а от имени журналиста, является необоснованным обвинением Марины Золотовой. В оценочных суждениях, приводимых журналистами ОНТ и СТВ заметно критичное отношение к фигурантам дела: «речь идёт о банальном воровстве», «погасили причинённый ущерб и заплатили штраф, признав тем самым незаконность своих действий» (ОНТ); «как приму большого — но только скандала и уголовного дела — Марину Золотову вот так [аплодисментами] встречают в зале суда… В общем, дело ловит хайп», «причина: проделки с кражей интеллектуальной собственности БЕЛТА на протяжении двух лет. А по сути — банальное хакерство», «не секрет, что сегодня все информагентства мира соревнуются друг с другом в скорости. Все просто: чья новость первая, тот и в приоритете. А это уже денежный вопрос. Здесь же и приток рекламодателей. Странно, что нарушителям элементарное непонятно», «к хорошему быстро приловчились подчиненные обвиняемой. Золотова же как должностное лицо бездействовала, но вину не признает и состава преступления не видит», «гособвинитель несколько минут пытается добиться ответа: за что в компании Золотова несет ответственность и кто ей подчиняется? Толком мало что понятно. Не знает руководитель и точное количество сотрудников. С трудом вспоминает фамилии свои замов. Что уж говорить о внутренних проделках? Вот и вся организованность команды», «показателен и раздутый независимой массовкой ажиотаж. В зале суда пишущих и говорящих, а особенно язвительно хихикающих в ответ на уточнение судьи или прокурора поубавилось в первый же день. Уже не так интересно громко об этом кричать и над этим смеяться? Итог истории очевиден: отвечать в любом случае придется» (СТВ). Противоположная оценка сути «дела БелТА» дается в мнениях журналистов «Белсат TV»: «аказалася, што няма ніякіх хакераў-журналістаў, няма фінансавай шкоды Белце, а ёсць дзікі вэрхал на дзяржаўным прадпрыемстве і відавочны палітычны пераслед незалежный прэсы», «Іміджавыя страты Следчага камітэту, рэпутацыйныя — у БелТА, фінансавыя — у Tut.by».

 

Для других СМИ нарушение стандарта проявляется в большом количестве личных журналистских интерпретаций происходящего на процессе: «Гражданские истцы БЕЛТА редко выступали ранее и сейчас эмоционально и сжато пересказывают все, что случилось. Процесс упрощается на глазах» (Onliner), «Харчейкина зачитывает письменные материалы очень монотонно (кстати, в деле больше 50 томов). Кажется, либо сама скоро уснёт, либо кто-нибудь из слушателей. Информация техническая и скучная», «Судье хватило смелости его отклонить, заседание по делу Золотовой пройдёт в открытом режиме» (Euroradio).

 

Стандарт баланса мнений

Специфика освещения судебного разбирательства состоит в том, что сама процедура предусматривает выступление разных сторон конфликта, поэтому большинством СМИ во всех материалах о суде над Мариной Золотовой стандарт баланса мнений соблюдается. Исключения составляют ОНТ (стандарт соблюдается в 80% материалов о суде, тогда как в остальных – в 100% случаев) и БелТА (стандарт соблюдается только в 25% случаев). Государственные ОНТ и БелТА в освещении деталей процесса не освещали позицию защиты, создавая перекос в восприятии разбирательства и впечатление об отсутствии аргументов у обвиняемой и ее адвоката.

 

Стандарт полноты информации

Если говорить о полноте информации, независимые СМИ, обращаясь к теме суда над Мариной Золотовой, как правило, предоставляли всю необходимую информацию. Исключения составляют Intex-press и «Сильные новости» – региональные издания, выборочно перепечатывающие чужие публикации без дополнительных пояснений, в связи с чем в материалах недоставало необходимого контекста. Все государственные медиа, кроме СТВ, хуже, чем обычно, соблюдали этот стандарт: не освещались важные детали относительно погашения ущерба Мариной Золотовой, ходатайства в отношении прекращения уголовного преследования, то, что Золотова не признала своей вины. Это искажает картину и влияет на то, в каком свете Марина Золотова предстает перед читателями.

 

Стандарт  оперативности

Стандарт оперативности в рассматриваемый период не нарушался ни в отношении материалов по «делу БелТА», ни во всех остальных материалах.  

 

Резюме

Анализ освещения суда над Мариной Золотовой по «делу БелТА» позволяет сделать вывод, что выполнение стандартов в материалах СМИ о суде уступает всем остальным материалам, опубликованным в рассматриваемый период.  Информационные материалы на данную тематику уступают остальным по стандартам достоверности, в меньшей степени по стандартам точности, баланса мнений и полноты информации. Из-за разной редакционной политики в отношении ссылок на источники информации в случае репортажей снижается выполнение стандарта достоверности.

Когда идет речь о судебном разбирательстве, многие публикации являются репортажами из зала суда, что предопределяет выполнение стандартов точности и баланса мнений независимыми СМИ. Однако контраверсийность, политическая окраска «дела БелТА» вызывает нарушения стандарта отделения мнений от фактов: с одной стороны, журналисты разных СМИ по-разному относятся к участникам процесса, явно принимая ту или иную сторону, с другой стороны – привносят оценочные суждения в описание происходящего на процессе. Это повлияло на несоблюдение рядом государственных СМИ стандарта баланса мнений (позиция обвиняемой и стороны защиты зачастую не озвучивалась), и полноты информации, что могло повлиять на отношение их аудитории к подсудимой Марине Золотовой. Также государственные СМИ нарушают стандарты точности, баланса мнений и полноты информации, искажая восприятие процесса и ухудшая образ Марины Золотовой в глазах аудитории.

Несмотря на то, что не все стандарты соблюдаются при освещении суда над Мариной Золотовой, и на политическую окраску «дела БелТА», пропагандистских материалов на эту тему в медиа, подпадающих под мониторинг, не выявлено.

Редакции:
Беларусь 1

Материалы по теме

Читать далее
Нарушения
Фейковые новости. Какими их видит телеканал СТВ?
Нарушения
Читать далее
Нарушения
Отсрочка от службы в армии: тема показала, какие СМИ работают на людей
Нарушения
Читать далее
Нарушения
Вас там не было, или Кто источник? 
Нарушения
Читать далее
Нарушения
«Трудовой кодекс – не червонец…» Как медиа украшают новости
Нарушения
Читать далее
Нарушения
Откуда журналисты это знают? Как на ТВ говорят об откровенности Лукашенко и не только
 
Нарушения
Читать далее
Нарушения
«Солнышко привёз». Молодёжь смотрит сюжет о встрече Лукашенко и Путина
Нарушения
Читать далее
Нарушения
Один равно все: как работает обобщение в медиа
Нарушения
Читать далее
Нарушения
Манипуляции в медиа: людей обвиняют до суда
Нарушения
Читать далее
Нарушения
Европейские игры в Минске – красота в глазу смотрящего
Нарушения
Читать далее
Нарушения
Как журналисты имитировали праздник на Европейских играх
Нарушения
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.